Ein kleiner Ausschnitt aus dem Artikel über einen Vorfall im Rudelstellungs (RS) - Forum, den man hier lesen kann:
Eine hilfesuchende Frau gerät in das RS-Forum und berichtet von der Geburt ihrer acht Welpen.
Einer ihrer Welpen ist schwach, etwas unterentwickelt und benötigt sichtbar Hilfe. Dass in solchen Situationen das Internet dem benötigten Tierarzt vorgezogen wird, steht auf einem anderen Blatt, in den Reihen der „Rudler“ erachtete es niemand für notwendig, für die Versorgung des schwachen Welpen an einen Veterinärmediziner zu verweisen. Auf das Hilfegesuch der Wurfbesitzerin folgten stattdessen Tipps und Ratschläge wie beispielsweise folgende:
Einer ihrer Welpen ist schwach, etwas unterentwickelt und benötigt sichtbar Hilfe. Dass in solchen Situationen das Internet dem benötigten Tierarzt vorgezogen wird, steht auf einem anderen Blatt, in den Reihen der „Rudler“ erachtete es niemand für notwendig, für die Versorgung des schwachen Welpen an einen Veterinärmediziner zu verweisen. Auf das Hilfegesuch der Wurfbesitzerin folgten stattdessen Tipps und Ratschläge wie beispielsweise folgende:
„[…] ich würde einen Welpen nie päppeln, denn in der Natur wäre auch keiner da, womöglich gibst du dann ohne es gewollt zu haben, einen kranken Welpen ab. Wenn er es schafft, dann schafft er es, wenn nicht dann ist es eben so […]“
Ich verstehe ihre Wut und Unverständnis gegenüber dieser Rudelstellungsthese. Die Aussage , die sie anprangern hätte aber auch in anderen Foren kommen können, gar nicht wenige Leute denken so.
AntwortenLöschenDie absurde Situation, dass Menschen im Internet fragen, bevor sie zum Tierarzt gehen, ergibt sich meiner Meinung nach daraus, dass es zig Erfahrungsberichte über ziellose Behandlungen findet, so ja auch bei den Glückspudeln.